Daniel Innerarity

Artículo

Daniel Innerarity

@DaniInnerarity

La organización política de las sociedades ha tenido siempre una pretensión de automaticidad. En cuanto se supera la simpleza de la familia o la tribu, las organizaciones humanas necesitan datos y procedimientos que permitan gestionar la incipiente complejidad. Hay política propiamente hablando desde el momento en que las sociedades no se pueden divisar con un solo golpe de vista, en cuanto se quiebra la homogeneidad y aparecen intereses contrapuestos, cuando falla la evidencia y debe tenerse en cuenta una dimensión que supera lo inmediato, cuando hay que calcular y organizar, allí donde no basta con la simple espontaneidad adaptativa. Desde este punto de vista, la política no solo no desaparece cuando se complican los procedimientos para la toma de decisiones colectivas, sino que es allí donde propiamente comienza. Nos preguntamos hoy si la política sobrevivirá a la informática, si es posible la política en un entorno de creciente complejidad, cuando lo cierto es, más bien, el punto de vista contrario: fue la administración política de las sociedades la que originó la disciplina del cálculo y la protocolización.

El historiador Jon Agar (2003) argumenta que las raíces históricas del ordenador están en la administración pública, frente a la suposición inversa de que la administración hace suyo, ahora, un procedimiento que le sería completamente ajeno. Las prácticas políticas son operaciones que miden, planifican y establecen procesos para la toma de decisiones conforme a cierto orden. Por eso se ha podido afirmar que, en el fondo, las operaciones algorítmicas son «prácticas arcanas» (Mau 2017, 206). El Estado fue definido por Thomas Hobbes como un «automaton», como un «hombre artificial» (1969, 9). Hobbes es conocido como «el abuelo de la inteligencia artificial» (Haugeland 1985, 23) por dos razones: porque inventó la idea de razonamiento como computación y porque elaboró la idea de una persona artificial para la política. Su filosofía refleja, como pocas, el universo conceptual de la modernidad: el creciente deseo de calcular y la conciencia de la artificialidad de sus construcciones, como la idea de la representación, la del pueblo o la del soberano, que no se corresponden con ningún personaje real y concreto, sino que constituyen un ideal regulativo.

La racionalidad algorítmica puede ser analizada de acuerdo con continuidades históricas o posibilidades comparativas

Desde esta perspectiva, la racionalidad algorítmica, más que representar una ruptura absoluta con el pasado, puede ser analizada de acuerdo con continuidades históricas o posibilidades comparativas. Hay quien ha trazado precedentes interesantes con el cálculo en el imperio de Babilonia (Innis 1986), es decir, siempre que ha habido que establecer un orden en un entorno de complejidad y heterogeneidad. Muchas de las prácticas de control algorítmico por parte de los estados o los actores económicos estaban ya planteadas en el imperio babilónico, en los comienzos del Estado moderno y el primer capitalismo. Encontramos precedentes interesantes en las reglamentaciones de la manufactura francesa o en la Inglaterra victoriana. Así pues, la actual digitalización podría entenderse como una continuación intensiva de prácticas de burocratización y racionalización de siglos anteriores, tal como fueron estudiadas por Sombart y Weber.

El actual fenómeno de la gobernanza algorítmica forma parte de una tendencia más amplia hacia la matematización y la mecanización de la gobernanza que viene de antiguo. Parecen dar la razón a Tocqueville cuando, en sus Consideraciones sobre la Revolución, afirmaba que «toda la política se reduce a una cuestión aritmética» (2004, 492). Gracias a excelentes estudios, conocemos muy bien la relación entre la formación del Estado moderno, la estadística, la probabilidad y los datos (Porter 1986; Hacking 1990; Desrosières 1998). Destaca, especialmente, ese periodo entre 1820 y 1840 calificado como una «avalancha de números impresos» (Hacking 2015), cuando los Estados comenzaron a contar y clasificar intensivamente (Porter 1986, 11). Los big data (macrodatos) pueden situarse en la larga historia de la estadística social.

Diversos sociólogos han subrayado, desde los tiempos de Max Weber, que la organización burocrática del Estado está impulsada por la misma tendencia modernizadora que las empresas industriales. La actual algoritmización de la sociedad podría entenderse como continuidad con el cálculo moderno, con sus estadísticas y sistemas de lógica formal. Las organizaciones de la moderna administración se enfrentaron a la contingencia del mundo numerizando y formalizando el caos de la realidad. A quien se encuentra frente a un mundo lleno de contingencias, el enfoque probabilístico le ofrece la posibilidad de transformar la contingencia en calculabilidad formalizada. Entonces y ahora, los procedimientos de cálculo y algoritmización prometen neutralizar los prejuicios subjetivos mediante procedimientos exactos de decisión. La mecanización del gobierno comenzó a finales del siglo XVIII, cuando la administración pública del Reino Unido, con el objetivo de dirigir un imperio global, invirtió en recoger y procesar información de todo el mundo. Hay que retrotraerse, no obstante, hasta los años cuarenta del siglo pasado para encontrar, en la joven disciplina de la cibernética, los primeros intentos de pensar un gobierno y una administración automatizados. En cualquier caso, desde las primeras formas elementales de gobierno, organizar políticamente la sociedad equivale a poner en marcha un conjunto de procesos, dispositivos y procedimientos que constituyen la tecnología administrativa de la burocracia.

Este texto es un extracto de ‘Una teoría de la inteligencia artificial’ (Galaxia Gutenberg, 2025), de Daniel Innerarity.