Las grandes ciudades atraen población porque ofrecen oportunidades. En ellas se concentran empresas, empleos, universidades, hospitales, comercios y una oferta cultural y de ocio difícil de encontrar en municipios pequeños.
Si en 2025 el 58% de la población mundial vivía en zonas urbanas, la ONU estima que, para 2050, el porcentaje podría ser del 70%. A este respcto, España no es una excepción: aunque los 124 municipios de más de 60.000 habitantes apenas representan el 1,5 % del total del territorio, reúnen a casi la mitad de la población española.
Esta concentración tiene importantes ventajas económicas. Las ciudades facilitan el contacto entre trabajadores y empresas, permiten compartir infraestructuras y favorecen la transmisión de conocimiento. Los economistas denominamos a estos beneficios economías de aglomeración.
Pero vivir juntos también tiene costes: congestión, largos tiempos de desplazamiento, ruido, contaminación o dificultad de acceso a la vivienda. Además, todos estos inconvenientes pueden ir aumentando a la vez que el tamaño urbano.
Por tanto, cabe preguntarse: ¿somos más felices viviendo en ciudades grandes?
Medir la felicidad
En un reciente estudio publicado en Journal of Regional Science utilicé distintos grupos de encuestas del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) realizadas entre 2013 y 2025, en las que se pregunta a los entrevistados hasta qué punto se consideran felices o infelices (en una escala de cero a diez).
Combinar las encuestas ofrece información sobre las características personales de más de 47 000 personas: edad, nivel educativo, situación laboral, estado civil o composición del hogar. Estos datos nos permiten hacer inferencias sobre sus niveles de bienestar. Por ejemplo, estar desempleado suele asociarse con una menor felicidad, mientras que niveles más elevados de satisfacción se relacionan con tener una relación estable o estudios universitarios.
Esto es importante porque el objetivo es comparar los niveles de felicidad descontando las diferencias personales.
Una geografía de la felicidad
Los resultados muestran que la felicidad no se distribuye uniformemente. Después de tener en cuenta las características individuales, persisten las diferencias entre municipios. Los niveles más bajos tienden a concentrarse en el noroeste español, mientras que muchos de los municipios donde los entrevistados puntúan más alto se encuentran en el sur y el este del país.
Felicidad ajustada por municipio.
Elaboración propia a partir de datos del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) y del Instituto Nacional de Estadística (INE).
Entre los 82 municipios analizados, Soria encabeza la clasificación de felicidad ajustada, seguida de Cartagena, Algeciras, Parla y Jaén. También aparecen diferencias llamativas entre municipios próximos: mientras que Parla ocupa el cuarto puesto, Alcorcón, Leganés y Fuenlabrada se encuentran entre los peor situados.
Sin embargo, estas diferencias no significan necesariamente que vivir en un municipio concreto haga a las personas más o menos felices. Lo que sí podemos investigar es si existe una relación entre la felicidad y una característica fundamental de las ciudades: el tamaño.
El tamaño importa
Los resultados indican que quienes habitan en grandes ciudades se sienten, en promedio, menos felices.
Si tomamos como referencia los municipios por debajo de 10 000 habitantes, quienes viven en localidades de entre 10.000 y 100.000 no presentan variaciones en los niveles de felicidad significativamente peores.
Sin embargo, a partir de los 100.000 habitantes aparece una asociación negativa entre población y felicidad, que se hace especialmente intensa en las ciudades de más de 400 000 habitantes.
Esta relación también se aprecia, aunque de forma menos marcada, en las respuestas originales de los encuestados. Como muestra el gráfico, la felicidad media alcanza su máximo en los municipios de entre 50.000 y 100.000 habitantes y su mínimo en las ciudades de más de un millón, aunque las diferencias son pequeñas.
Esto no significa que los habitantes de las grandes ciudades sean desdichados. Se trata de que, en igualdad de condiciones observables, quienes viven en las ciudades más grandes tienden a sentirse algo menos felices.
Una posible explicación es que las ventajas de las grandes urbes, como las mayores oportunidades laborales y la oferta de servicios, se ven parcialmente contrarrestadas por los elevados precios de la vivienda, la congestión, la contaminación o los largos desplazamientos. Los municipios pequeños pueden ofrecer una mayor tranquilidad y menores costes de vida, aunque tampoco están exentos de inconvenientes. En particular, los territorios afectados por la despoblación pueden sufrir carencias de servicios, infraestructuras y oportunidades laborales. Por tanto, vivir en un municipio pequeño no garantiza una mayor felicidad.
No parece existir tanto una penalización por vivir en una ciudad como una penalización asociada a vivir en una ciudad muy grande.
¿Cuánto vale la felicidad?
Una forma de entender la importancia de estas diferencias consiste en expresarlas en términos económicos.
Comparando, por una parte, cómo se vincula la felicidad al tamaño de la ciudad, y por la otra, cómo se relaciona con los ingresos familiares, podemos estimar cuánto dinero adicional necesitaría (teóricamente) un hogar para compensar la menor felicidad asociada con vivir en una ciudad más grande.
Frente a los municipios de menos de 10.000 habitantes, la menor satisfacción vital asociada con vivir en ciudades de entre 100.000 y 400.000 habitantes equivaldría a unos 630 euros mensuales: es decir, ese es el monto extra en los ingresos que equipararía el nivel de felicidad de una familia de una metrópolis grande con el de una familia de una urbe pequeña (en igualdad del resto de condiciones).
En las ciudades de más de 400.000 habitantes, la brecha aumenta y la cantidad asciende a unos 1 250 euros al mes. Asimismo, al duplicarse la población, la pérdida de bienestar equivalente es de unos 340 euros mensuales de ingresos familiares.
Estas cantidades no representan costes económicos reales ni compensaciones que necesariamente aumentarían la felicidad. Son estimaciones aproximadas que permiten expresar en euros las diferencias de bienestar observadas.
¿Y las ciudades que crecen?
Aquí aparece una paradoja. Si el tamaño urbano está negativamente relacionado con la felicidad, podríamos esperar que las ciudades que más han crecido sean también las menos felices.
Sin embargo, al analizar el crecimiento demográfico entre 1981 y 2011, encontramos una relación positiva con el bienestar actual, aunque únicamente entre los municipios que experimentaron un crecimiento relativamente elevado, es decir, aquellos cuya población aumentó más de un 27% durante ese periodo.
Conforme aumenta el tamaño urbano, también pueden crecer los costes de la aglomeración
Tamaño y crecimiento no significan lo mismo. El primero se refiere al número de habitantes de un municipio en un momento concreto, mientras que el crecimiento mide cuánto ha aumentado o disminuido su población a lo largo del tiempo.
Una posible interpretación es que, inicialmente, el crecimiento aporta beneficios, como más oportunidades económicas y mejores servicios. Sin embargo, conforme aumenta el tamaño urbano, también pueden crecer los costes de la aglomeración.
Ciudades productivas, pero también habitables
Hemos identificado asociaciones entre felicidad y tamaño que, aunque no demuestren una relación causal, sí plantean una cuestión relevante para las políticas urbanas. El éxito de una ciudad suele medirse mediante indicadores de crecimiento de la población, empleo, salarios o productividad. Todos son importantes, pero no reflejan necesariamente cómo perciben su vida sus habitantes.
El reto consiste en aprovechar las ventajas económicas de las ciudades sin que los costes de vivir cada vez más juntos deterioren el bienestar personal. Porque quizá una ciudad de éxito no sea simplemente una ciudad capaz de atraer cada vez a más habitantes, sino una en la que merezca la pena vivir cuando ya los ha atraído.
Rafael González-Val es profesor titular de Economía, Universidad de Zaragoza. Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.
COMENTARIOS