Polarización y soledad

Artículo

Ricardo Dudda

@rdudda

En Los orígenes del totalitarismo, Hannah Arendt escribe: «Lo que prepara a los hombres para el dominio totalitario en el mundo no totalitario es el hecho de que la soledad, antaño una experiencia liminal habitualmente sufrida en ciertas condiciones sociales marginales como la vejez, se ha convertido en una experiencia cotidiana». Es una frase en la que pienso a menudo, especialmente en una época en la que se combinan altos niveles de soledad (según el INE, en España hay hoy cinco millones de españoles que viven solos) con una tendencia hacia el autoritarismo.

La teórica Samantha Rose Hill, experta en Hannah Arendt, dice que «el totalitarismo utiliza el aislamiento para privar a la gente de compañía humana, imposibilitando la acción en el mundo, y a la vez destruye el espacio para estar solo. La banda de hierro del totalitarismo, como la llamaba Arendt, destruye la capacidad humana de moverse, de actuar y de pensar, mientras enfrenta a cada individuo en este aislamiento contra los demás y contra sí mismo. El mundo se vuelve un páramo, donde no son posibles ni la experiencia ni el pensamiento».

En una época de soledad, a muchos individuos el radicalismo político les proporciona un sentido de pertenencia temporal

¿Conduce la soledad al autoritarismo? Es decir: ¿es posible que nuestro deseo de abandonar la soledad nos conduzca hacia la polarización y la radicalización política? Los humanos somos animales sociales, nuestro incentivo más natural es la búsqueda y conservación de la tribu. En nuestro intento por integrarnos en ella, a veces hacemos lo que sea. Somos capaces de renunciar a la verdad para buscar reconocimiento: mejor una mentira reconfortante y tribal que una verdad que nos lleve al ostracismo. Como decía Jorge Semprún sobre el Partido Comunista, «es mejor estar equivocado dentro del partido que tener la razón fuera de él».

En una época de soledad, el radicalismo político nos salva: la polarización rompe puentes entre ciudadanos, y a largo plazo es muy tóxica para la democracia, pero a muchos individuos les proporciona un sentido de pertenencia temporal. Como escribió hace unos años Simon Kuper en el Financial Times, «muchas personas en países occidentales llevan un tiempo intentando definir quiénes son y a qué tribu pertenecen». Kuper habla especialmente del caso británico y estadounidense: «Muchos estadounidenses y británicos perdieron sus tribus. Pero ahora la política está creando otras nuevas».

El problema de fondo no es la politización de todos los conflictos sino su ideologización. Como dice Rose Hill, «el pensamiento ideológico nos aparta del mundo de la experiencia vivida, mata de hambre la imaginación, niega la pluralidad y destruye el espacio entre los hombres que permite que se relacionen de formas significativas». Porque la sensación de comunidad que nos proporciona la tribu política es solo una ilusión de pertenencia: en nuestro intento por romper nuestro aislamiento, acabamos rompiendo puentes en vez de construirlos.