NESI Forum 2026

Artículo

Diego Isabel La Moneda

Hay líderes que hablan para imponerse. Y hay líderes que escuchan hasta el punto de, si es necesario, cambiar de opinión. Entre ambos modelos no solo hay una diferencia de estilo, sino de concepción del poder. El primero entiende el liderazgo como dominio; el segundo, como construcción y servicio.

En una época marcada por la polarización, el ruido constante y la simplificación del debate público, hemos empezado a confundir firmeza con rigidez, y convicción con incapacidad de escucha. Sin embargo, los grandes momentos de avance colectivo rara vez han surgido de la imposición. Más bien han sido fruto de la generosidad, de cesiones parciales y de la voluntad de empatizar con los demás.

El liderazgo que no compite para vencer

Laozi, en el Tao Te Ching, lo anticipó hace siglos al describir un tipo de liderazgo que no compite, que no se impone, que incluso se sitúa por detrás para poder avanzar. Su lógica es profundamente revolucionaria en un mundo obsesionado con ganar: quien no necesita vencer es, en realidad, quien tiene más capacidad de sostener el equilibrio.

Esta idea reaparece, con otras formas, en la historia contemporánea. Abraham Lincoln decidió rodearse de sus rivales políticos en uno de los momentos más críticos de Estados Unidos. No buscaba unanimidad, sino integrar el conflicto dentro del propio gobierno. Sabía que excluir al discrepante no elimina el desacuerdo, solo lo desplaza y lo agrava.

Quien no necesita vencer es, en realidad, quien tiene más capacidad de sostener el equilibrio

Nelson Mandela entendió que la transición sudafricana no podía construirse desde la revancha. «Si quieres hacer las paces con tu enemigo, tienes que trabajar con tu enemigo», afirmó. Aquella decisión no fue solo moral, fue estratégica. Apostó por un tipo de liderazgo que no maximiza la victoria inmediata, sino la estabilidad a largo plazo.

Asesores, medios e influencers: el poder invisible

Lo que une a estos ejemplos no es la ausencia de conflicto, sino la forma de gestionarlo. Y aquí aparece una figura menos visible, pero cada vez más determinante: quienes susurran a los políticos. Hablamos de un ecosistema amplio que incluye a profesionales de asuntos públicos, líderes empresariales, periodistas, académicos, activistas e influencers. Personas que influyen, directa o indirectamente, en cómo se toman las decisiones.

Su papel es decisivo. Pueden empujar hacia la polarización o ayudar a abrir espacios de acuerdo. Pueden reforzar la lógica del enfrentamiento o facilitar la construcción de consensos. La cuestión no es si influyen, sino cómo influyen. Si sus voces empujan a los líderes a competir e imponerse, el sistema se encierra en la polarización. Si, por el contrario, animan a abrir espacios de escucha, pueden ser clave a la hora de alcanzar los acuerdos que necesitamos.

Porque los retos a los que nos enfrentamos ya no admiten soluciones unilaterales. El acceso a la vivienda, la crisis climática, la sostenibilidad del sistema de pensiones o la redefinición del modelo económico exigen acuerdos amplios. No basta con ganar debates, hay que construir legitimidad para que las decisiones se sostengan.

Liderazgo desde la sociedad civil

Por eso, el liderazgo debe emerger también desde la sociedad civil, desde espacios donde sea posible pensar mirando por el bien común y con la mirada en el medio y largo plazo.

Esto implica una responsabilidad compartida. De los líderes políticos, que deben resistir la tentación de convertir cada decisión en una demostración de fuerza, arengando a «los suyos» y machacando a «los otros». También de quienes les susurran, que deben entender que su papel no es solo defender posiciones, sino facilitar acuerdos. Y de la ciudadanía, que debe aprender a premiar a los líderes capaces de llegar a consensos y a penalizar a quienes polarizan e imponen.

Aquí la intuición de Laozi sigue siendo útil: en una negociación, permitir que la otra parte salga razonablemente satisfecha no es debilidad, sino garantía de durabilidad. El liderazgo que impone puede ganar rápido, pero erosiona; el que construye consenso avanza más lento, pero perdura.

Revisemos los incentivos que estamos generando: si premiamos el enfrentamiento, tendremos más enfrentamiento; si valoramos el acuerdo, emergerá otro tipo de liderazgo, menos circense pero más eficaz. Y en ese cambio, quienes susurran a los políticos, incluida la ciudadanía, tienen más poder de lo que parece.

Liderar el consenso

El liderazgo que nuestro tiempo necesita no consiste en hablar más alto que los demás, sino en crear las condiciones para que voces distintas puedan escucharse y entenderse. Y en ese proceso, tanto los líderes visibles como quienes les susurran tienen una responsabilidad que va más allá de cualquier interés particular. De esa responsabilidad depende, en buena medida, nuestra capacidad para afrontar juntos los desafíos que tenemos por delante.

Por eso, iniciativas que buscan reunir a personas y organizaciones comprometidas con el diálogo, la cooperación y la construcción de acuerdos adquieren hoy un valor especial. Espacios donde el consenso no se entiende como renuncia, sino como herramienta de futuro.

Es por esta responsabilidad por lo que necesitamos espacios de escucha como el NESI Forum 2026 – «Liderando el Consenso», un encuentro que reunirá a actores de distintos ámbitos convencidos de que la convivencia democrática necesita menos confrontación y más construcción compartida. Un espacio para cocrear acuerdos que hagan posible el futuro compartido.

Diego Isabel La Moneda es Cofundador y director de la Fundación Foro NESI que organiza NESI Forum 2026 «Liderando el Consenso» los días 26 y 27 de mayo en el Centro de Congresos Fray Luis de León de Guadarrama.